3·10邯郸初中生杀害掩埋同学案(2024年河北邯郸发生的案件)

2024年3月10日，邯郸市肥乡区区北高镇张庄村3名初中生将同学王某某（殁年13岁）残忍杀害并将尸体掩埋在蔬菜大棚里。

该案被害人王某某与杀害他的3名同学就读于邯郸市肥乡区旧店中学初一年级，疑似在学校上学时就遭受过同学的霸凌。2024年3月10日下午1点左右，王某某告诉奶奶有同学约他出去玩，老人当时没有多想就让王某某去了，后失联。王某某家人报警，警方通过视频监控发现3名男同学与王某某同行，在监控视频和转账记录的证据下，3名男同学说出王某某被埋在了北营村南的废弃蔬菜大棚内，该大棚仅距离其中一名学生家不足百米。找到尸体后发现，王某某已经面目全非。

案件发生后，公安机关立即开展侦破工作。河北省公安厅、邯郸市公安局派出法制部门专业人员，赴肥乡指导侦办此案。2024年3月11日，涉案犯罪嫌疑人被全部抓获，随后被依法采取刑事强制措施。3月18日，邯郸市肥乡区警方表示尸检已结束，经过侦查，初步认定该案件犯罪嫌疑人为有预谋作案。3月21日，邯郸市肥乡区公安局对涉嫌故意杀人罪的张某某、李某及马某某提请检察机关核准追诉。检察机关审查认为，3人作案时已满十二周岁不满十四周岁，故意杀人致被害人死亡，情节恶劣，应当追究刑事责任。4月，经最高人民检察院审查，依法决定对犯罪嫌疑人张某某、李某及马某某核准追诉。12月30日，赵都中级人民法院一审公开宣判了此案，被告人张某某和李某因犯故意杀人罪分别被判处了无期徒刑和有期徒刑十二年；而对马某某则不予刑事处罚，由相关公安机关和教育部门对其进行专门矫治教育。2025年3月，该案写进最高人民法院工作报告。

案件背景

该案被害人王某某殁年13岁，与涉嫌杀害他的3名犯罪嫌疑人就读于邯郸市肥乡区旧店中学初一年级。三名犯罪嫌疑人也都是留守儿童，父母均在外务工，他们平时和爷爷奶奶生活在一起。王某某家人表示，王某某为人“稳当、老实”，几乎一直生活在家人视线里。王某某父亲王先生表示，王某某生前在学校上学时就疑似遭受过同学的霸凌。王某某的同学称，王某某与其中一名嫌疑人入学就是同桌，中间老师也调过座位。课余时间，王某某还多次被嫌疑人锁在学校的劳动小屋。

案件经过

2024年3月10日下午1点左右，王某某告诉奶奶，几个同学叫他出去“吃好吃的，玩地道（一种游戏）”。下午1点58分时，由于老人外出，爷爷还曾给王某某打过一个电话，询问是否需要为其留门，王某某接听了电话。但到下午5点再给王某某打电话的时候，王某某手机处于关机状态，家人一直找到晚上10点多未果，于是报警。

警方通过视频监控发现，与王某某同行的还有另外3名男同学。3月11日凌晨2点，警察与村书记一起去询问了这3名学生，3人均表示没有见过王某某。王某某的父亲在儿子失踪后补办了王某某的电话卡并查询其微信记录，发现王某某的微信曾给一名学生转过几百块钱，王先生立刻把这个情况告诉了警方。在监控视频和转账记录的证据下，这3名学生才说出王某某被埋在了北营村南的废弃蔬菜大棚内，该大棚仅距离其中一名学生家不足百米。找到遗体后，王某某的舅舅发现孩子的脸已被铁锹铲得面目全非。

案件处置

该案由邯郸市公安局刑侦支队、肥乡区区公安局联合侦办。河北省公安厅、邯郸市公安局已派出法制部门专业人员，赴肥乡指导侦办此案。

案件调查

发现尸体

2024年3月11日，被害人王某某的尸体在肥乡区北高镇张庄村南边一个废弃蔬菜大棚里被找到。蔬菜大棚内杂草丛生，王某某被埋的坑长约1米，宽约60厘米，坑深56厘米，东、西、南三面被麦田地包围，北面紧邻村民家。王某某尸体被发现时面部残存血迹，有类似刀伤的痕迹，相关部门需要对尸体进行解剖，以调查死亡原因。王某某尸体被发现后，他的手机也在附近村庄的沼气池里捞出。

进行尸检

2024年3月17日24时，邯郸市警方法医在肥乡区殡仪馆对王某某尸体进行了尸检解剖，尸检至18日1时48分结束。3月18日凌晨，王某某父亲代理律师臧梵清称，基本认为致命伤都发生在颈部和后腰部，凶器则有可能是铁锹或者其他更加尖锐的物体。尸检发现，王某某在被埋前已经处于死亡状态。他描述尸检情况称作案人的手段极其恶劣。王某某在面部、颈部、背部都有非常严重的、尖锐物体巨大冲击导致的创口，有的伤口长度达七、八厘米，肝脏还有出血口，尸检报告预计15到20天得出。

初步认定

2024年3月18日，经技术部门勘验，坑深只有0.56米，也就是56厘米，网络上流传的“受害人被埋的坑深两米”“有成人协助作案”等说法并不属实。但经过侦查，初步认定此案件是一起有预谋的犯罪案件。为掩埋尸体，犯罪嫌疑人在3月9日和3月10日分两次在废弃大棚进行了挖掘。

刑事拘留

2024年3月11日，3名涉案犯罪嫌疑人被全部抓获，后被依法采取刑事强制措施，受害者家属也收到了肥乡区公安局的立案告知书，案由是“故意杀人”。3月15日，记者从邯郸市警方处了解到，张某等三人因涉嫌故意杀人，已被刑事拘留。该案交由邯郸市公安局刑侦支队、肥乡区公安局联合侦办，三人的行凶原因仍在调查中。

安抚善后

2024年3月17日，肥乡区联合工作组发布情况通报，称司法机关会对犯罪行为依法予以惩处，相关部门会全力做好受害人家属安抚和善后工作。

核准追诉

2024年3月21日，邯郸市肥乡区公安局对涉嫌故意杀人罪的张某某、李某及马某某提请检察机关核准追诉。检察机关审查认为此案情节恶劣，应当追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第十七条第三款的规定，河北省检察机关逐级层报最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）的补充规定对张某某、李某及马某某核准追诉。

2024年4月，经最高人民检察院审查，依法决定对犯罪嫌疑人张某某、李某及马某某核准追诉。

2024年4月26日，中华人民共和国最高人民检察院发布2024年1至3月全国检察机关主要办案数据。最高检案件管理办公室负责人表示，检察机关严厉打击犯罪，加强未成年人双向保护。充分发挥惩治与预防作用，对邯郸市初中生被害案三名未成年人犯罪嫌疑人依法核准追诉。

一审判决

2024年12月30日，赵都中级人民法院一审公开宣判被告人张某某、李某、马某某故意杀人一案，对被告人张某某以故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；对被告人李某以故意杀人罪判处有期徒刑十二年；被告人马某某依法不予刑事处罚。邯郸市中级人民法院、邯郸市人民检察院提出司法建议、检察建议，经专门教育指导委员会评估同意，相关公安机关和教育部门依法决定对马某某进行专门矫治教育。

法院经审理查明：被告人张某某、李某（均时年13周岁）与同班同学王某某（被害人，殁年13周岁）存在矛盾，经张某某提议，二人多次共谋杀害王某某后平分王某某钱财。张某某选定一废弃蔬菜大棚为作案地点，并提前携带铁锹挖坑进行犯罪准备。2024年3月10日下午，张某某将王某某骗出，因李某的电动自行车需置于被告人马某某（时年13周岁）家充电，李某骑马某某的电动自行车载马某某，张某某骑自己的电动自行车载王某某，共同前往张某某事先选定的蔬菜大棚。途中，李某受张某某指使将二人欲杀害王某某一事告知马某某。四人进入大棚后，张某某首先持铁锹动手并直接实施杀害王某某的行为，李某帮助控制王某某，马某某见状离开大棚。张某某、李某共同致王某某死亡后，将尸体掩埋。三被告人骑电动自行车逃离现场，张某某将王某某手机微信账户中的钱转入自己微信后与李某平分，将王某某手机卡取出指使马某某砸毁，将手机交由李某扔弃。案发后，马某某首先交代并指引公安人员找到埋尸现场。

赵都中级人民法院认为，被告人张某某、李某故意非法剥夺他人生命，其行为均已构成故意杀人罪。张某某、李某经预谋后将被害人王某某杀害并埋尸，手段特别残忍，情节特别恶劣，作案时已满十二周岁不满十四周岁，依照《中华人民共和国刑法》第十七条第三款的规定，应当负刑事责任。张某某提议杀人并纠集他人参与，提前进行犯罪准备，直接实施致被害人死亡的行为，系共同犯罪中罪责最为突出的主犯。李某积极参与预谋并实施杀人行为，事后与张某某平分赃款，在共同犯罪中亦系主犯，罪责小于张某某。被告人马某某在去作案现场途中得知被告人张某某、李某欲杀害王某某，并跟随前往。在目睹实施杀人时，即离开现场，后帮助毁灭被害人的手机卡，参与了张某某、李某杀害王某某的共同犯罪。鉴于马某某在共同故意杀人犯罪中，未参与犯罪预谋，未实施具体加害行为，依照《中华人民共和国刑法》第十七条第五款的规定，不予刑事处罚。相关公安机关和教育部门依法决定对马某某进行专门矫治教育。

案件回应

受害人家属

受害人父亲王先生

2024年3月14日，王先生称，王某某平常是一名听话、性格好的孩子，在家会自己洗衣做饭收拾家务。此前孩子曾表示不愿上学，以为孩子贪玩，并没有当回事，后来才知道孩子在学校受到了霸凌，称孩子生前曾给同学转账几百元。

2024年3月17日，王先生发布一段视频称，带着律师团队，进行挖坑测试，成年人挖起来都很难，不明白3名未成年孩子是怎么挖的，猜测是否有帮凶。

2024年3月18日凌晨，王先生发文表示，已经看完全程尸检，情况比想象中还要残忍，自己没有害怕，只有心疼和愤怒，自己会等待验尸报告鉴定并弄清楚孩子的死因。

受害人姑母

2024年3月14日，王某某的姑姑王女士表示，关于王某某生前疑似遭受同学霸凌的情况，学校方面尚未给出说法；截至同日，3名嫌疑人的家属没有出面致歉，“据我所知其中两户人家已经人去楼空了”。

王女士还表示，王某某生前老是说不想去上学，平时上学会和家里老人要现金，拿了钱就高兴得去上学，现在回想起来都是有问题的。

村民

一位村民表示，张某在事发第二天，也就是周一的时候，仍在正常上学，直到被民警从学校带走。他被带走时并没有太过激动和害怕，神态很平静。张某被警察带走后，他在外地务工的父母才回来。

有身高一米八、体格健壮的村民曾在案发地附近挖深坑，该村民表示，其不间断挖掘6小时，仅能挖出一米多深的坑。

邯郸市肥乡区教体局

2024年3月14日，邯郸市肥乡区教体局相关工作人员就王某某是否曾在就读期间遭遇霸凌一事回应，称“已派出调查组，正在核实中。”3月17日，肥乡区教育体育局发布校园防欺凌安全指南。其中，对施暴学生家长指出，重视对孩子的底线教育和人格教育。

代理律师团队

2024年3月17日，臧梵清带领团队到达事发现场与家属进行挖坑测试，现场土质坚硬，挖掘难度大，综合冻土情况和空间大小，三个孩子很难在短时间内完成挖坑及埋尸。

2024年3月18日，臧梵清表示，尸检看到的情况比受害者家属描述的严重得多。已取得了初步证据，证明存在严重的校园霸凌行为，受害者在3月10日用手机支付了190元给犯罪嫌疑人，是受害者手机上全部的零钱，无法确认受害者是自愿支付的还是被迫支付的。

旧店中学

2024年3月，旧店中学校长李安敬表示，被害人生前与3名犯罪嫌疑人经常一起玩，未发现有霸凌现象。同时李安敬表示，三名犯罪嫌疑人中的马某学习成绩较好，做出如此恶性事件完全出乎意料。被害人王某某的班主任韩老师称，王某某生前与3名犯罪嫌疑人关系很好，在日常中也未发现有校园霸凌。

法律解读

法律法规

根据《中华人民共和国刑法》第十七条规定：已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投放危险物质罪的，应当负刑事责任。已满十二周岁不满十四周岁的人，犯故意杀人、故意伤害罪，致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾，情节恶劣，经最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）的补充规定核准追诉的，应当负刑事责任。对依照前三款规定追究刑事责任的不满十八周岁的人，应当从轻或者减轻处罚。因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令其父母或者其他监护人加以管教；在必要的时候，依法进行专门矫治教育。

专家解读

北京师范大学法学院教授、中国刑法学研究会副秘书长彭新林表示，“我国的司法体系还是在贯彻未成年人司法保护的方针，在惩戒的同时，对他们进行教育。”

中国政法大学刑法学研究所所长罗翔表示，“对于已满12周岁不满14周岁的人，对于这些特定的犯罪，经最高人民检察院核准追诉的，应当负刑事责任。”

北京安剑律师事务所律师周兆成表示，降低刑事责任年龄门槛能更好保护善良孩子，这样《中华人民共和国未成年人保护法》在保护未成年人的同时，不会成为作恶的未成年人的“护身符”。对于恶性犯罪，低龄不会作为免责条款。

北京慕公律师事务所律师张春雨表示，三名初中生系限制民事行为能力人，作为孩子监护人的父母，因孩子给他人造成损害的，其应当承担责任；同时，学校负有教育和管理职责。本案中，如被害人的死亡是校园欺凌行为的延续和必然结果，学校可能也需要承担民事赔偿责任。

北京吴少博律师事务所吴少博律师表示，刑法第四十九条也明文规定，犯罪时不满18周岁的人不得适用死刑。即对于本案，3名加害者不会被判处死刑。

北京康达律师事务所律师陈丽莎介绍，如果嫌疑人之间存在主从犯的情况，那么从犯的刑事责任有可能在有期徒刑内解决。未成年人被判处五年有期徒刑以下刑罚的情形，有犯罪记录封存制度。犯罪记录被封存的，除司法机关办案需要或者有关单位根据国家规定进行查询外，不得向任何单位和个人提供。依法进行查询的单位，应当对被封存的犯罪记录的情况予以保密。

北京大学法学院副院长车浩表示，中国对违法犯罪的未成年人坚持‘教育为主，惩罚为辅’原则。在司法实践中，不能因一些极端个案，而改变这一基本立场，使低龄未成年人犯罪成为从严打击的重点。

清华大学法学院教授张建伟表示，邯郸市初中生杀害未成年人案件的办理，严格遵循了依法办案的法治原则。办理未成年人犯罪案件，应当坚持宽严相济、惩教结合，特殊预防与一般预防相统一。解读这起案件，可以从三个方面来思考。一是对于低龄未成年人的恶性犯罪，依法追诉，不能听之任之；二是对未成年人犯罪，依法从轻减轻处罚；三是对于未成年人犯罪，应当区分情况进行公正处理。

北京青少年法律援助与研究中心主任佟丽华表示，对这起案件的判决，既严格惩治犯罪，又充分考虑了被告人和被害人都是低龄未成年人的特点，相关法律适用将对我国司法机关和社会各界全面准确理解未成年人保护和犯罪预防的法律产生深远影响。

社会评价

该案是刑法修正案（十一）通过后，为数不多的、为公众广泛关注的可以由中华人民共和国最高人民检察院核准追诉的刑事案件。某种程度上，该案后续在公检法机关如何流转也将起到一定的示范效应。由于当前刑法对未成年人恶性犯罪追究刑责的规定是十分机械的，它忽略了人与人之间的差异性。这种使法律天平更偏向保护嫌疑人一方的设计，不利于公平正义的实现，亦使得社会对未成年人保护产生诸多诟病，进而在更大的社会范围内形成了对公平正义的质疑。（中国中央电视台网评）

中华人民共和国未成年人保护法究竟保护的是受伤的孩子，还是那些作恶的“小魔鬼”？没有教育的惩罚是偏激的，没有惩罚的教育则常常是无效的。必须更多的站到受害者的立场上去思考和行动，对霸凌者施以有力的惩处。（央视网评）

最高检核准后依法决定对3名犯罪嫌疑人刑事追诉，是给了死者、家属和全社会一个有力的交代，也进一步彰显着法律惩恶扬善、捍卫公平正义的重要意义。我国法律保护未成年人健康成长，同时也不纵容未成年人违法犯罪。我们相信，案件后续的审判必会严格依法开展，让杀人者付出沉重代价，还被害人一个公道。（央广网评）

三名未成年犯罪嫌疑人作案，却有着成年人的老练，他们精心策划、事前准备、事后伪装，尤其是三人合伙杀人，能够达成合意，步调一致，没有敬畏与恐惧。因而，在未成年人犯罪呈现出一定低龄化情况下，刑事规制也成为遏制低龄未成年人犯罪的手段选择。从相关报道来看，该案当事人在对行为性质、危害后果有清晰认知的前提下，表现出的冷酷无情。从犯罪心理学角度分析，缺少对法律、死亡，以及家长要求、学校督导的敬畏，往往是由于未能在儿童期建立起与家长之间的依恋关系。（中国政法大学犯罪心理学教授马皑）

邯郸低龄未成年人杀人案的办理，充分体现了我国对于未成年人犯罪宽容不纵容。一方面，基于罪刑法定原则的要求和对未成年人特殊身心特点的考虑，刑法明确规定了未成年人在不同年龄段需要承担的刑事责任。另一方面，考虑到未成年人犯罪通常受到外界不良影响以及未成年人处于人格塑造和向成年人过渡的关键时期，未成年人承担的刑事责任较之成年人应当有所区别并相对较轻。此外，对未成年人犯罪案件的处理应坚持宽严相济、惩教结合，特殊预防和一般预防相统一。对于追究刑事责任并判处刑罚的未成年人，应当在刑罚执行过程中开展相应的教育矫治。本案第三被告人在不予刑事处罚后适用专门矫治教育措施，需要在封闭性的场所内开展较长时间的矫治，是要限制人身自由的，这也是未成年人为自己所实施的危害行为承担责任的一种重要形式。（北京师范大学法学院教授何挺评）